Nacionalización de recursos e Inversión extranjera directa

En la dinámica del mundo actual, de los elementos que determinan el posicionamiento geográfico y el poder que puede ejercer un país son los recursos naturales. Sean estos, parte del territorio de un país, o bien, adquiridos de forma dominante o persuasiva de una nación a otra. Por tanto, a lo largo de la historia, los pueblos han permanecido en una lucha constante por la adquisición de estos en aras de aumentar su capital económico. Y entonces, ¿por qué nacionalización de recursos e inversión extranjera directa? Ambos elementos contribuyen al capital de una nación; pero, ¿qué tan beneficioso o prejuicioso es el capital de los recursos y la inversión para un país? Si bien, la economía es la ciencia que, en teoría, se encarga de la distribución equitativa de recursos para satisfacer las necesidades básicas de sus habitantes, porqué entonces, esos recursos que en teoría deberían repartirse de tal manera, continúa existiendo tanta desigualdad y pobreza con políticas y decisiones que consideran traer grandes aportes a la sociedad.

Costa rica ha construido cimientos para una educación de calidad y un área de salud capacitada para las necesidades de los ciudadanos. Sin embargo, existe un desbalance en la administración pública y la gestión financiera para crear proyectos de infraestructura sólidos y esto, parece estar muy lejos de llevarse a cabo de la mejor manera. El país debería apelar por la mejor gestión financiera e inversión en infraestructura y así poder entrar a jugar al campo internacional con mejores herramientas que ofrecer y garantizar el bienestar de todos los ciudadanos junto con un crecimiento económico alto para el desarrollo del país.  Según el Financiero, existen tres aspectos fundamentales del por que un letargo para con la inversión nacional.

Primeramente, la perspectiva limitada nos deja claro que el quehacer político se limita a proponer soluciones a corto plazo, rápidas y no tan eficientes por los resultados que se han dado en este nuevo siglo. Según el estudio de la CEPAL, es decir, en teoría los países de la región deberían invertir el 5,2% del PIB en infraestructura económica, llámese transporte, energía y telecomunicaciones. Sin embargo, países que quieran aumentar esta cifra al 7,9%, se hablaría de alcanzar niveles como los países del sudeste asiático. Ahora bien, Costa Rica dentro su Plan Nacional 2011-2035 estima que sólo en el sector transporte es necesario el 7% del PIB actual. Menciona la CEPAL también, que el año pasado, el país invirtió únicamente el 2,4% del PIB en este sector; lo que significa que estaría en el aire un 5% que contribuye a aumentar la brecha anual en inversión.

Luego, se menciona la incoherencia fiscal. Si bien por un lado el paquete tributario establecido por el gobierno, disminuiría el déficit fiscal en un 4% aprox., es claro que tan sólo eso no brinda los recursos necesarios. El Financiero apela por fomentar alianzas público-privadas. Sin embargo, muchos se oponen aún a toda participación privada dentro de estos procesos dejando en duda sí es coherente con una política fiscal responsable o simplemente el funcionamiento de estas políticas responden a posiciones ideológicas y privilegios de ciertos grupos. Aún se quedan cortas las perspectivas utilizadas actualmente para el funcionamiento del sistema financiero nacional.

Y finalmente, los proyectos sin costo que van ligados a costo-oportunidad por la ineficiencia en la gestión a lo largo de los años. Ahorita existe un vacío grande y nuestra generación está tragando todos aquellos problemas que nos dejaron las generaciones pasadas luego del auge político-económico y social de las generaciones de los años 50. Gracias a las trabas que se han ido poniendo a proyectos e inversión nacional, ahora estamos viviendo bajo infraestructura obsoleta y todavía sin una solución para enfrentar los problemas actual. Existe el dinero, como bien se menciono anteriormente, pero no se gestiona de la mejor manera y lo que se hace es poner parches sobre parches para hacer creer sínicamente a la población que los problemas se están solucionado. Definitivamente, la ineficiencia en la administración pública del sistema actual, deja en jaque el verdadero funcionamiento del sistema económico actual.

Indispensable entonces, ejercer una buena administración pública a lo interno de los países porque así es como se atraen mayores inversiones extranjeras y por ende, mayor capital para el país como se verá a continuación. Por tanto, un factor esencial en la entrada de capital a un país es la inversión extranjera directa (IED). Según la CEPAL, durante la primera mitad del siglo XX, las empresas extranjeras experimentaron un tratamiento más bien liberal a través de políticas pasivas para atraer IED, que por consiguiente, son  básicamente recursos naturales y mercados para manufacturas. Ahora, a partir de los años sesenta, estas políticas estuvieron lideradas por amplias iniciativas de nacionalización de las compañías extranjeras vinculadas a la explotación de recursos naturales. Coincidiendo con la crisis de la deuda externa, y la escasez de financiamiento externo; entonces, las políticas con respecto a la IED comenzaron a cambiar nuevamente. Y para los 90 hasta la actualidad han prevalecido políticas pasivas caracterizadas por la apertura, liberalización y desregulación de la economía, lo que unido a la privatización de activos estatales, ha atraído gran cantidad de IED.

Y no es para más, que Costa Rica haya tenido éxito en cuanto a la IED que son de las mayores entradas de capital del país, y parte de las cuales, depende la economía de la nación. Por su atractivo, tanto geográfico como nivel educacional y en teoría estabilidad fiscal (al exonerarlas de impuestos), las empresas extranjeras encuentran en el país un lugar adecuado para tales fines. Y así, le brindan a la nación un gran aporte de conocimiento y gran cantidad de empleo. Estas características contribuyen a la movilización de la economía. Pero que pasa, cuando se ocurre cobrar impuestos para estas. Se presenta un proyecto de ley para eliminar el artículo que autoriza a Tributación a eximir a firmas en Zona Franca al pago sobre el impuesto de renta, de manera que, el país pueda percibir mayores ingresos. Este proyecto parece que carece de objetividad porque no se está percibiendo el verdadero problema que enfrenta el país, no importa cuantos ingresos tenga el país; entre más ingresos, más gastos se producen. Y es que la gestión financiera gubernamental está flaqueando y representantes burocráticos de la Asamblea se olvidan que es un país, no un color al que están representando, políticas país desde hace 20 años ya.

Sin embargo, al empezar a cobrar el 15% de impuesto de renta sobre la distribución de los dividendos entonces se pondrá en jaque las políticas fiscales. Sí se cobra tal cantidad de porcentaje, ¿qué va a pasar con la inversión extranjera directa? Y con las ya, firmas instaladas aquí bajo un contrato de “no pago de impuestos”. El país debe recordar que estamos en una lucha para conseguir posicionamiento a nivel internacional, y Panamá, un país muy atractivo para inversión extranjera, está compitiendo también al desarrollo moderno del país y ofrece políticas mucho más beneficiosas y no tan burocráticas. Firmas transnacionales contribuyen bastante a la economía nacional del país. Sí el artículo se elimina, entonces el país pone en riesgo factores sociales como empleo, ingresos, inversión extranjera, mercado, entre otros, que aportan enormemente al desarrollo y crecimiento del país. No es sólo proponer, sino hacerlo con visión país. Es cuestión de ganar-ganar.

Si bien es cierto, las mayores entradas económicas a Costa Rica son producto de la liberalización del comercio y mayor acceso a los mercados por lo que no se puede dar el lujo de jugar con grandes entradas de capital. El país se ha inmerso en la globalización como resultado de la constante oferta y demanda de los propios consumidores, que a lo largo del tiempo, han adquirido cualidades de países desarrollados como Estados Unidos, cualidades de consumismo, que por consiguiente, dinamizan el comercio. Existen variedad de empresas transnacionales y nacionales encargadas de brindar mayores productos del extranjero, y a la vez, importar gran parte de la producción nacional a países del mundo. Pero a pesar del buen ejemplo que da Costa Rica mencionado por Pascal Lamy, el mundo entero evidencia un panorama negativo con respecto al comercio por la falta de toma de decisiones y el protagonismo de los intereses de muchos países al poner trabas desacreditando el proceso de la OMC por no haber cerrado la Ronda Doha para el desarrollo.

Luego, otro factor importante de entrada de capital de un país es producido por la nacionalización de recursos. Siendo estos la transformación que hace un estado de una empresa privada a una pública, casi siempre proteger un recurso vital para un país. Además, esto implica una alternativa también para la explotación de un recurso por entidades privadas a sólo las públicas para su administración y posterior explotación. Esta decisión, en la mayoría de casos se toma por influencias políticas. Pero esta última decisión, deja en jaque si realmente el Estado tiene la capacidad para administrar dicha empresa. Por ejemplo, a inicios del siglo XX, se da una capitalización de los recursos hidroeléctricos del país, que hoy, es la principal fuente energética de país. Así, el monopolio en servicios eléctricos, es decir el ICE, utiliza energía producida por estas plantas de energía verde y que al parecer su administración está en buenas manos.

Ahora bien, que pasa con el caso de YPF (Yacimiento Petrolíferos Fiscales); empresa que ha estado bajo presiones de esquemas privatizadores y que garantizan la explotación de un recurso básico y beneficioso para el gobierno y su población porque es clave  para el desarrollo nacional y tecnológico, además de ser fuente de recursos financieros para el país, en este caso especifico, Argentina. País, que convirtiéndose el mayor accionista de la empresa, la declara de utilidad pública siendo un tema estratégico para el país. Y REPSOL, compañía española encargada del control y funcionamiento de esta, queda completamente rezagada exigiendo el 51% de acciones que corresponden a $10.000.000. De las acciones expropiadas, el 51% pasarán a control del Estado y el 49% restante se distribuirá entre las provincias que cobijan los recursos, de acuerdo con el proyecto de ley. Ahora bien, desde una perspectiva, es positivo porque le brinda al país mayores entradas, pero por otro lado, es un caso que deja entrever la verdadera administración pública y la capacidad para utilizar esos fondos en aras de bien para el país.

Son muchas las aristas que entran en juego al analizar la IED y la nacionalización de recursos. Si Costa Rica es un país en vías de desarrollo y necesita de la globalización, del comercio y del extranjero el gran cantidad de capital que entra de estos elementos; para garantizarle al ciudadano lo que a lo largo de los años se le ha hecho muy difícil al gobierno, y máxime con el robo de fondos públicos para la satisfacción de intereses personales, ¿cómo darse el lujo de poner trabas a la IED? El plan fiscal no surtió éxito, pero eso no quita que se necesita sacar fondos de impuestos para poder subsanar el desequilibrio económico que tiene el país. Y ahora, dado la nacionalización por parte de Argentina, y posteriormente Bolivia, ¿será que los países ya están entrando en la dinámica de “expropiación”? No es tan beneficioso hacerlo porque en un final, el país debe pagar indemnización a esas empresas que invirtieron capital en otro país que ahora alega “nacionalizar recursos”. ¿Qué opinan?

Bibliografía

http://www.elfinancierocr.com/edactual/opinion2925312.html

http://www.semanario.ucr.ac.cr/index.php/component/content/article/1630-Mundo/5673-argentina-recupera-control-del-petroleo-con-nacionalizacion-de-empresa-.html

http://definanzas.com/%C2%BFque-es-la-nacionalizacion-de-un-recurso/

http://www.cepal.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=%20/prensa/noticias/columnas/0/21020/P21020.xml&xsl=/prensa/tpl/p8f.xsl&base=/prensa/tpl/top-bottom.xsl